ХатульМадан

Мой комментарий к записи «Бунт 3го сословия или буржуазная революция» от yakommunist в 8nity

> Когда народ становится актуальной силой? Тогда, когда толпа обретает лидера, актив и идею.

Ошибка, причем множественная.
1. Толпа никогда не станет народом, хоть с лидером, хоть без. Толпа, в силу своей разнообразности и крайне ограниченного времени на принятие решения, всегда орудие разрушения, а не созидания. Народ же без созидания существовать не может.
2. Для любого лидера (и поддерживающего его актива) пусть даже выходца(ев) из народа толпа моментально превращается в объект (ресурс для достижение целей лидера, а никак не нарда).
3. Любая идея (а особенно ради "блага народного") инструмент порабощения этого самого народа. С другой стороны жизнь любой идеи недолговечна и когда у "лидеров" идеи заканчиваются, они откатываются к стандартным формам властвования над людьми, см. историю СССР.

Народ станет актуальной силой тогда и только тогда, когда разовьются системы коллективного самоуправления, когда не кучка "избранников" будет решать вопросы жизнеобеспечения, а сам народ!

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

ХатульМадан

Мой комментарий к записи «БОД вместо царя» от yakommunist в new_rabochy

На лицо кризис управления, сиречь не способность "здоровых" сил самоорганизоться в высокоэффективную структуру. И эти люди говорят, что им не нужна система коллективного управления... ну-ну...

хотя, после вот такого:

> А без войны и свастики никак. Не уговорить царя, которого окружают неолибералы. Так что давайте поможем по обоим пунктам.

Считать "коммунистов" здоровыми силами общества и иметь с ними хоть какие-то отношеия, как-то, мягко говоря, совсем не хочется... (((

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

ХатульМадан

Мой комментарий к записи «О Феодализме» от m_pavluchenko в new_rabochy

> Непотизм возможен при любом укладе.

Нет. Вы путаете экономический уклад и экономическую формацию(строй)!

Уклад - это определённый тип производственных отношений со специфической системой хозяйствования и организацией жизнедеятельности субъектов уклада.

Укладов множество: рабовладельческий, мелкотоварный, патриархальный, феодальный, государственный и т.д. И сосуществовать они могут в разнообразных комбинациях. ЛЮБАЯ экономика многоукладна.
Что же касаемо непотизма, то его, например, при рабовладельческом укладе (рабовладельческие отношения: рабы и их, скажем так, рабоводители) нет и не может быть!

А вот экономической формацией(строем) считается та надстройка, чей уклад преобладает в экономике! Надстройка всегда следует за базисом.

ЗЫ. Вопрос на засыпку ))) а какой уклад за 150 лет строительства коммунизма, так и не удосужились создать "товарищи" "коммунисты"???

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

ХатульМадан

Мой комментарий к записи «Труд в нормальном обществе» от mskolov в new_rabochy

> Товарищи! Буржуазия что есть мочи противостоит организации общественной жизни на разумных началах!

А "коммунисты" прям так стараются, так страются, что и 70-лет без частной собственности просрали и за 35 лет с объявления перестроечной вакханалии НИЧЕГО своего разумного не создали.

> Труд должен быть справедливо поделен на всех и стать священной обязанностью каждого.

Как показывается практика: где обязанности там чудовищная эксплуатация! Зачем людям платить(создавать нормальные условия жизни)? Они ж и так обязаны трудиться! Боже упаси сесть за один стол переговоров с тем, кто ОБЯЗАН трудиться - ведь его основная задача не найти разумное решение, а во чтобы то ни стало переложить обязанности на других.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

ХатульМадан

Мой комментарий к записи «О Феодализме» от m_pavluchenko в new_rabochy

> Самое смешное что бряцающий этим словечком никогда не в состоянии дать какого-то внятного, академически признанного определения феодализма.

Если бы Галилей и такие как он слушались "академиков", то мы бы, наверное, до сих пор жили в мире с Землёй в центре мира. "Научно коммунистическая" братия идёт лесом, так как она решала задачу не построить коммунизм, а обосновать необходимость нахождения у руля надгосударственной структуры центрального комитета компартии и её руководящего ядра политбюро.

Что касается феодализма, то

Феодализм - это такие производственные отношения, в которых решения принимаются на основе продолжения СВОЕГО рода.

Это (забота о продолжении своего рода) приводит к тому, что родственные связи становятся важнее силы, любви и эффективности труда, а источник дохода/ресурсов для жизнедеятельности (сиречь феод) передаётся по наследству, а распределение результатов труда проводится в зависимости от родственных связей. То есть это никак не противоречит "классическому" определению и примерам из истории, но зато много объясняет в современном обществе почему то тут то там проявляются элементы и признаки самого махрового феодализма.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

ХатульМадан

Мой комментарий к записи «Проблема доверия» от yakommunist в new_rabochy

> Однако Вы взялись строить общину, где всё на доверии,

С чего это вы так решили??? Опять чего-то себе понапридумывали не разобравшись... ((( Не на доверии, а на строгом учете ВСЕХ НЕОБХОДИМЫХ для принятия правильных решений параметров! В народе не даром говорят: доверяй, но проверяй.

> но эта тема почему-то Вам совсем неинтересна. Удивительно, да?

Ничего удивительного! Доверие инструмент паразитов-манипуляторов, особенно эффективный в условиях когда учет невозможен. Там же, где есть учет, вопросы доверия не стоят в принципе! Вот вы когда идёте в магазин и покупаете жизненноважные продукты у своих непримиримых(классовых) врагов - вы думаете о доверии?

> 2. Любой разговор со мной и вообще выступление Вы начинаете с того, что "коммунисты - плохие". ((

Опять не так! ((( Не коммунисты плохие, а 99 и 9 в периоде нынешних "борцунов за народное счастье" вообще не коммунисты, потому что не строят коммунизм, а озабочены лишь личной абсолютной властью/выгодой.

> Это для выработки у меня к Вам доверия.

Год назад вам была доведена информация, что пустопорожние разговоры меня не интересуют и что надо не разговоры разговаривать, а решать текущие задачи коллективного самообеспечения и самоуправления, но вы выбрали погоню за рейтингом(количеством участников) и беседы о "великом"...
Вы всерьёз думаете, что для меня актуальна задача "завоевания доверия праздных любителей потрепаться"???

> Не стоит так грубо писать: "талдычу ему"

Йожик - птица гордая, не пнёшь не полетит! )))

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

ХатульМадан

Мой комментарий к записи «Закапитализм - религия фанатиков» от yakommunist в new_rabochy

> А как без капитала что-то производить? С голой жопой на пальму?

Строго говоря, чтоб что-то производить нужен не столько капитал, сколько средства производства, которые, да, можно сконвертировать(купить/создать/т.п.) из какого-то количества капитала, а можно и наоборот разбазарить/распродать.

Но в контексте основ построения коммунизма - цель не получение собственности, а наиболее эффективное её использование! И тут нет парадокса, потому что у КАЖДОГО есть такая собственность - это, как минимум, ОН САМ! )))
Поэтому задача общества это своевременная передача управления средствами производства в более умелые руки!




Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий




ХатульМадан

Мой комментарий к записи «Закапитализм - религия фанатиков» от yakommunist в new_rabochy

> Это у Вас синдром заложника.

Держите свои диагнозы при себе! Не даром говорится: врачу, исцелися сам!

> Основа капитализма - конкуренция.

Никак нет! Основа капитализма - это стремление к увеличению собственности(капитала), хоть частного хоть государственного. Поэтому и нельзя победить капитализм устранив капиталистических капиталистов и посадив на их место коммунистических коммунистов: во-первых стремление это никуда не девается, а во-вторых добиваются этого именно КАПИТАЛИСТЫ(цель - получение собственности) мимикрирующие под коммунистов.

А конкуренция - это та самая диалектика (о которой там любят поговорить "господа коммунисты"), без которой нет никакого развития!




Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий




ХатульМадан

Мой комментарий к записи «Польза от религии» от mskolov в new_rabochy

> Нападаете-то Вы.

Я не нападаю, я хочу узнать на что, кроме как языком чесать готовы люди, причисляющие себя к КОММУНИСТИЧЕСКОМУ СООБЩЕСТВУ и обвиняющие других в лености ума???

> Все хозяйственные успехи зависят от материального мира.

Чушь! Все хозяйственные успехи зависят от ВОЛИ и УСИЛИЙ Человека!

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

ХатульМадан

Мой комментарий к записи «Прогноз о неизбежном поправении мира (собственно, происходящем у нас на…

> Упрощенчество есть ошибка.

Безусловно. НО!

1. Понимание динамики и управление динамическими процессами в разы если не на порядки сложнее статики.
2. Беспочвенное усложнение признак манипуляции и излюбленный приём паразитов всех мастей.
3. Ценность специалиста не в умении "ловко" напустить туману ради набивания себе цены, а в способности делать сложные технологии доступными для использования не специалистами.

Проблема же правых/левых решается не усовершенствованием сегрегационных методик, а прямым доступом КАЖДОГО к системе управления с учетом вклада каждого в общее дело и обязательной ответственностью за все действия и бездействия в системе.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий