ХатульМадан

3. Распределение Результатов

Третий ключевой момент успешности предприятия - это распределение полученных результатов.
Оставлю каждому подумать над ответом на вопрос: "в каком месте этого процесса находятся рядовые граждане?"
Подумали? Устраивает такое положение вещей? Тогда никогда не ходите по ссылке: Система "Принятие Решений"
ХатульМадан

2. Выбор Исполнителей

Второй, после определения цели (формулирования запроса/задачи), самый важный аспект или условие эффективного функционирования любого предприятия (от бригады до страны) - это Выбор Исполнителей.
И тут опять, как и с целеопределением, все властолюбцы от рабовладельцев до "коммунистов" (капиталисты, если верить "коммунистам" стоят на более низшей ступени развития) надежно охраняют эту функцию от простых граждан, дабы "быдло" не пролезло на "хлебные" места.
Нужен справедливый выбор исполнителей? Тогда сюда: Система "Принятие Решений"
ХатульМадан

1. Постановка Целей

Правильно сформулированная Цель - уже половина решения!
А чтобы народ не вздумал принимать правильные решения - система целеопределения надежно от него упрятана.
Более того, разорвана цепочка обратной связи, при которой целеопределитель нёс бы ответственность за свои действия, ну или есть куча заблаговременно расставленных лазеек, чтоб значит этой самой ответственности избежать.
Но технологии не стоят на месте и надо (пора уже) учиться ставить правильные цели и нести за них ответственность!
Система "Принятие Решений"
ХатульМадан

Принятие Решений

Вся наша жизнь - это постоянная череда принятия решений.
- Кому отдать свой труд?
- На чью мельницу лить воду?
- Чей продукт приобрести?
- С кем разделить полученные результаты?
Какие решения мы принимаем?
Свои собственные, направленные на благо и пользу себе и своим близким или навязанные извне во благо навязывателей?
ХатульМадан

вдогонку...

интересно, а тут ещё остались, кто хочет не флудить и толочь воду в ступе, не отнимать и делить, а работать и созидать?
ХатульМадан

Человек цивилизованный!

Очень хорошо сказано!

"Человек цивилизованный" - он же просто "Человек", противостоящий зверолюдям, заряжен вовсе не зоологической жаждой «свободы», а стремлением к «продуманной синхронности действий» с другими людьми «при гарантированной вознаграждаемости». найдено здесь: Как диагностировать дикость?

И там же буквально в предыдущей строке:

Убеждён, что не экономика делает человека: человек делает экономику, включая и производительные орудия, и орудия убийства и орудия паразитизма.

Т.е. всё таки есть люди считающие, что частная собственность вторична... с нетерпением жду продолжения! )))

ХатульМадан

о возможностях и реальностях: "собраться и договориться"

как говорится, оставлю это тут

что надо сделать, чтобы возможность "Собраться вместе и договориться..." стала чем-то большим чем возможностью?

Чтобы такая возможность стала реальностью нужны

1. осязаемая цель ради которой люди захотят собираться и договариваться что-то делать вместе, тут осязаемая в том смысле, что результаты движения к цели должны ощущаться всеми участниками, практически с самого момента начала движения. если человек не чувствует отдачи от своих усилий вложенных в достижение цели, то он выберет другую цель.

2.механизмы контроля за продвижением к цели должны быть органично встроены во все жизненные процессы, а не быть вотчиной отдельных структур, иначе эти структуры очень быстро подминают под себя всё и вся, что приводит к смещению фактической цели до буквально противоположной.

ХатульМадан

о вреде репутационного подхода

Пока единственный, который удалось найти, более-менее вменяемый аргумент против применения репутационного подхода и перевода его в численную форму, это первая серия "Nosedive"("Пикирование") третьего сезона сериала "Черное зеркало".

Первая мысль после просмотра: "Заставь дурака богу молиться, так он и лоб расшибёт!"

Ошибки реализации репутационного подхода, изображенного в фильме:
1. В расчете репутации никак не учитывается экономическая результативность человека, т.е. не важно сколько людей человек накормил, одел, вылечил и т.п. А именно это и должно иметь самый большой и решающий вес в расчетах.
2. Репутация в фильме строится на каких-то "левых" и глубоко второстепенных показателях, типа фотографий в соцсетях, кто как выглядит и кто-кому ширше улыбнулся.
3. В фильме явный перекос и расслоение общества из-за того, что в межличностных оценках учитывается вес репутации персонажей. А этого допускать никак нельзя! У всех людей должны быть равные права и равные возможности. А вес репутации можно использовать только при оценке целей и проектов развития. И ни в коем случае нельзя допускать групповщины, когда человеку за то, что он не улыбнулся одному, ставят "дизлайки" всё его окружение, за это надо наказывать всю группу додумавшуюся до такого.
4. В фильме нет обратной связи (повышения ответственности) за свои дела у высокоуровневых мерзавцев. Именно поэтому наверху и скопились мерзавцы и подонки.
5. Нельзя допускать чтоб у человека не было выхода отрицательной энергии по мелочам, накапливаясь она выстреливает с непредсказуемыми последствиями. То есть надо обязательно учитывать вес всплеска сиюминутной эмоциональности в оценках когда кому-то в задумчивости не улыбнулись или не дай бог наступили на ногу. Для этого можно, например, требовать обязательности подтверждения оценки через день или скажем неделю, а до того момента оценка висит в "черновиках" и не видна никому кроме автора и ни на что не влияет.

Это так, навскидку. Если покопаться, там можно ещё много всяких косяков найти.
Мораль - плох не репутационный подход как технология, а лишь показанная реализация. Тщательнее надо быть и внимательнее! Все проблемы показанные в фильме решаются именно репутационными механизмами, только подойти к ним с умом надо! )))

ХатульМадан

Антикультура — болезнь или симптом?

Мысль по поводу: Антикультура — болезнь цивилизации

Антикультура - это не болезнь, это только симптом, внешнее проявление, нарушенных механизмов репутации. Вот их и надо восстанавливать, без них борьба с симптомами очень быстро вырождается в точно такую же аморальщину, как и сами симптомы.